Uusimmassa Tietokone- lehden vertailussa oli laitettu uusimpia 2000 euron hintaisia tehomikroja järjestykseen. Jutussa sanottiin, että tehokäyttäjälle ei riitä marketin hyllyillä pölyttynyt kokoonpano, vaan käyttäjä vaatii uusinta uutta. Tämä kielikuva ontuu kyllä jonkin verran, kun kaikki alalla olevat tietävät kuluttajakoneiden elinkaaren lyhyemmäksi kuin yritysmarkkinoilla. Kuluttaja puolella tuotteen elinkaari voi olla vain 3 viikkoa, kun yritys puolella jopa puoli vuotta. Monesti yrityksille myydään kalliita laitteita, koska yrityksillä on varaa ostaa eikä asiantuntemusta arvioida todellisia tarpeita.
Arveluttavin asia vertailussa oli kuitenkin testaustapa. Kaikkiin koneisiin asennettii windows vista. Testissä oli mukana myös mac, mutta siihenkin laitettiin vista. Kuka ihme ostaa macin ja asentaa siihen vistan? Oikea testausjärjestely olisi ollut se että mac olisi ollut testissä mac- koneena. Oikeastaan tällainen testi pitäisi tehdä empiirisenä testinä. Kyllähän se voidaan mitata, miten eri tehtävät sujuvat eri käyttö järjestelmillä. Tämä vaan vaatii aikaa, jota tähän testiin ei oltu käytetty riittävästi.
Testissä kerrottiin kyllä XP:n ja vistan eroista, mutta niihin suhtauduttiin lähinnä olan kohautuksella. Sanottiin että vistan ajuri ongelmat alkavat olla takana päin ja että tämän tason koneella ei ole väliä käyttääkö Xp:tä tai Vistaa. Olisin halunnut nähdä oikeita testituloksia. Olisi ollut hieno nähdä myös vista vs linux näissä koneissa. Lisäksi kannattaisi huomioida Vista ylistyksessä se, että se todella vaatii tehokoneen toimiakseen. Ei kaikilla yrityksillä ole mahdollisuuksia ja hakuja ostaa kalliita tehokoneita vain siksi että Vista toimii niissä yhtä nopeasti kuin XP. Kaipaan edelleen perusteluja, että miksi koneisiin kannattaa valita Vista ja miksi se nostaa tuottavuutta? Lehdistön olisi hyvä antaa käyttäjille esimerkkejä vaihtoehdoista eikä rummuttaa Vistaa ainoana vaihtoehtona. Itse haluan kunnon vertailuja varsinkin kun vertailussa on mukana kokonaan toiselle käyttö järjestelmälle optimoitu tietokone.
Arveluttavin asia vertailussa oli kuitenkin testaustapa. Kaikkiin koneisiin asennettii windows vista. Testissä oli mukana myös mac, mutta siihenkin laitettiin vista. Kuka ihme ostaa macin ja asentaa siihen vistan? Oikea testausjärjestely olisi ollut se että mac olisi ollut testissä mac- koneena. Oikeastaan tällainen testi pitäisi tehdä empiirisenä testinä. Kyllähän se voidaan mitata, miten eri tehtävät sujuvat eri käyttö järjestelmillä. Tämä vaan vaatii aikaa, jota tähän testiin ei oltu käytetty riittävästi.
Testissä kerrottiin kyllä XP:n ja vistan eroista, mutta niihin suhtauduttiin lähinnä olan kohautuksella. Sanottiin että vistan ajuri ongelmat alkavat olla takana päin ja että tämän tason koneella ei ole väliä käyttääkö Xp:tä tai Vistaa. Olisin halunnut nähdä oikeita testituloksia. Olisi ollut hieno nähdä myös vista vs linux näissä koneissa. Lisäksi kannattaisi huomioida Vista ylistyksessä se, että se todella vaatii tehokoneen toimiakseen. Ei kaikilla yrityksillä ole mahdollisuuksia ja hakuja ostaa kalliita tehokoneita vain siksi että Vista toimii niissä yhtä nopeasti kuin XP. Kaipaan edelleen perusteluja, että miksi koneisiin kannattaa valita Vista ja miksi se nostaa tuottavuutta? Lehdistön olisi hyvä antaa käyttäjille esimerkkejä vaihtoehdoista eikä rummuttaa Vistaa ainoana vaihtoehtona. Itse haluan kunnon vertailuja varsinkin kun vertailussa on mukana kokonaan toiselle käyttö järjestelmälle optimoitu tietokone.
Kommentit
Toisekseen on syytä muistaa Wirthin laki, joka ainakin Windowsin tapauksessa pitää erinomaisen hyvin paikkansa: "Software gets slower faster than hardware gets faster."
Jyväskylän yliopistolla Windowstyöasemat ovat todella hitaita, vaikka koneet ovat korkeintaan muutaman vuoden vanhoja. Tänään pelkästään koneelle kirjautumiseen meni aikaa lähes kolme minuuttia (siis ei käynnistämiseen, vaan kirjautumiseen!). Firefoxin käyntiin saaminen kesti siitä vielä lähes puolitoista minuuttia. Että silleen Wintoysit toimii suuressa (n. 5000 työasemaa) verkossa.
Kaikki eivät sentään rummuta Vistan markkinoiden puolesta yhtä innokkaasti. Ja syystä. Osassa yrityksista harkitaan ihan rauhallisesti, että jos vaikka hypätään Vistan ylitse:
http://www.tietoviikko.fi/doc.te?f_id=1263783
Vistan ja Leopardin välisiä vertailuja en ole paljon nähnyt. Ehkä syy on siinä, ettei toimittajat usko tälläisen vertailun kiinnostavan lukijoitaan (väärässä ovat).
Tässä videossa kuitenkin näkyy hieman sitä, että kyllä Applella mennään edelleen askelen verran edellä näissä käyttöjärjestelmäasioissa:
http://www.tietoviikko.fi/doc.te?f_id=1264142
Lainaus uutisen lopusta:"Suorituskykyohjelmistoja kehittävä Devil Mountain Software on testeissään todennut, että Windows XP:n service pack 3 nopeuttaa käyttöjärjestelmän toimintaa jopa kymmenellä prosentilla. Sen sijaan Vistan ensimmäinen päivityspaketti tuotti yhtiölle pettymyksen, koska se ei parantanut käyttöjärjestelmän suorituskykyä juuri lainkaan.
Microsoft on aiemmin ilmoittanut, että Vistan sp1 parantaa huomattavasti sen suorituskykyä, kun taas XP:n sp3 keskittyisi haavoittuvuuksien korjaamisen. Devil Mountainin testien mukaan olisi käymässä päinvastoin, ja kuilu Vistan ja XP:n suorituskykyeroissa kasvaisi."
Lyhyesti näyttäisi siltä, että ensi vuonna Vista joutuu hyökkääjien kohteeksi entistä enemmän ja XP:n ja Vistan nopeuskuilu kasvaa. Ei kuulosta Vistan kannalta hyvältä.
Mikäli valmistajat avaisisivat ajureidensa lähdekoodit, niin yhteisö voisi maksutta tarjota tukea laitteille.
Tämä olisi siis nimenomaan kuluttajan etu. Laitevalmistajat eivät yleensä ajattele kuluttajaa, vaan omaa tuottoaan. Mikäli kuluttajan ei tarvitsisikaan aina Windowsia päivittäessään hankkia uusia laitteita, niin tuotot toki pienenisivät.
En voi kuin kiittää ja kumartaa kaikille vapaaehtoisille ajurikehittäjille, jotka mahdollistavat monien laitteiden käytön Linuxissakin ilman valmistajien tukea. Onneksi myös virallinen laitetuki on paranemaan päin Linux-maailmassa ja lisäksi ajureiden julkaisu avoimella lähdekoodilla yleistyy.